Федеральный закон №229 «Об исполнительном производстве» принят в 2007 году для законодательного регулирования принудительного исполнения судебных решений и предписаний. Статья 43 описывает законодательный процесс “прекращение исполнительного производства”. Одной из причин, указанных в качестве основания для закрытия дела считается смерть ответчика. Какие еще причины прекращения исполнительного производства, указаны в статье 43 ФЗ №229.
Статья 43. Прекращение исполнительного производства
Согласно закону исполнительное производство может отменить суд или судебный пристав-исполнитель самостоятельно. Причиной для судебной отмены может быть смерть участника процесса взыскателя или должника. При этом должно быть признание невозможности перехода прав и ответственности третьим лицам или доверительным управляющим.
Судья прекратит процесс и в случае невозможности исполнения документа, обязывающего ответчика совершить определенные действия. А также если истец отказывается от изъятого имущества.
Согласно Федеральному Закону суд может не только завершить дело, но и приостановить его. Это возможно в следующих случаях:
- оспаривание ответчиком результатов судебного производства или содержания исполнительного документа;
- оспаривание актов и решений органов власти и должностных лиц в рамках административных процессов;
- нахождение ответчика в длительной заграничной командировке;
- оспаривание действий приставов;
- запроса разъяснений по исполнительному производству.
Пристав-исполнитель прекратит исполнительное производство, если суд примет акт, отменяющий исполнительное производство или поступит отказ истца от взыскания.
Обратите внимание!
Приставы обязаны отменить процесс, если между участниками процесса достигнуто мирное согласие.
Приостановление приставом-исполнителем осуществляется на основе 40 статьи Федерального Закона №229. Законодатель предусмотрел частично или полностью приостановить деятельность приставов, если должник находится на лечении в больнице или проходит службу в войсках, а также в случаях, когда в адрес чиновников поступают жалобы.
Также статья 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует прекращение действий приставов и по отношению к Юридическим лицам. Исполнительное производство в отношении фирм и организаций прекращается при исключении истцов или ответчиков, являющихся участниками процесса, из единого реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). А приостановить производство могут при признании юридического лица ответчика банкротом.
Судебная практика по статье 43 Закона об Исполнительном производстве
Как указывает пункт 1 части 1 статьи 43, производство может быть прекращено в связи со смертью должника. Определение Братского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу 2-2401/2017 дает следующие разъяснения:
“В суд обратился судебный пристав с целью прекращения исполнительного производства ввиду смерти ответчика. Заявителем долга был банк. В суд были представлены документы, подтверждающие факт смерти должника, а также справка, что наследственное дело к имуществу покойного не заводилось. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом вступление в наследство может быть и без получения нотариального свидетельства. На основании данных фактов Суд вынес решение не прекращать исполнительное производство, а Федеральной службе судебных приставов продолжить работу по поиску наследников и правопреемников умершего должника, с целью удовлетворить требования Истца о взыскании долга.
Обратите внимание!
Пункт 2 части 1 статьи 43 указывает на возможность прекращения в связи с утратой способности должника совершать действия судебного документа.
В марте 2014 года Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда было вынесено определение 33-3476/2014, согласно которому на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона было отменено исполнительное производство. Гражданка обратилась в суд с целью отменить решение о сносе самовольной постройки, т.к. исполнение данного требования нанесет вред не только имуществу ответчика, но и третьим лицам. К материалам дела были представлены результаты строительной и инженерной экспертизы, которые подтвердили, что снос строения повредит имущество третьих лиц. На основании представленных доказательств судебная коллегия вынесла определение о прекращении процесса.
Судебная практика прекращения исполнительных производств в случаях ликвидации юридического лица не однозначна. Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа было вынесено постановлением по делу N А05-10104/2000. В нем судьи отметили, что в связи с исключением организации из единого государственного реестра юридических лиц, необходимо прекратить исполнительное производство в отношении фирмы.
А в рамках процесса с реабилитационным центром «Надежда», г. Чита, о сносе самовольной пристройки, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принял противоположное решение, в котором указал, что, несмотря на ликвидацию предыдущего юридического лица, вновь созданное является преемником всех обязательств, возникших у предыдущего ответчика.
